La Junta Nacional de Relaciones Laborales declaró a principios de este año que un franquiciador y un franquiciado podrían considerarse «empleadores conjuntos» y compartir la responsabilidad del trato a los trabajadores, así como la responsabilidad potencial.

Los casos legales en todo el país han estado llamando la atención de franquiciadores y franquiciados por igual, pero parece que la cuestión aún no se ha decidido.

El mes pasado surgió un caso cuando un trabajador de un restaurante resultó gravemente herido mientras limpiaba manualmente un aparato defectuoso. Se entabló una demanda no solo contra el franquiciado propietario del restaurante, sino también contra el franquiciador.

  • Primero, el franquiciador brindó capacitación sobre el uso del aparato. Un mal funcionamiento del electrodoméstico requería que se limpiara a mano, pero el hombre que resultó herido no había sido capacitado en cómo limpiar el electrodoméstico a mano. Al aceptar la responsabilidad de capacitar a los trabajadores, decidió el tribunal, el franquiciador había aceptado al menos cierta responsabilidad por las lesiones causadas por la falta de capacitación.
  • El demandante también argumentó que el franquiciador realizó inspecciones y proporcionó equipos y sistemas operativos, por lo que deben haber sabido que el electrodoméstico estaba roto. Al parecer, el aparato había estado roto durante mucho tiempo, por lo que el tribunal acordó que el franquiciador probablemente había estado al tanto del mal funcionamiento. Dado que el franquiciador creó los sistemas de operaciones diarias, decidió el tribunal, deberían haber establecido sistemas para la seguridad de los trabajadores.
  • Los franquiciadores, consideró el tribunal, no son impotentes cuando hay una violación de seguridad en una franquicia, porque pueden rescindir un contrato de franquicia si no se cumplen las condiciones. Por lo tanto, según el tribunal, tienen el deber de garantizar la seguridad de los trabajadores.

Esta decisión judicial no dice que el franquiciador tenga la culpa. Solo dice que existe la posibilidad suficiente de que el franquiciador sea responsable de que el caso sea escuchado, no desestimado.

Al ayudar al franquiciado con la capacitación y al tener procedimientos operativos diarios, la ABA habría dicho, el franquiciador estaba haciendo que todos sus restaurantes fueran más seguros, pero poniéndose en peligro a sí mismos. Si se arriesgaran al no tener implementadas esas medidas de seguridad, sus restaurantes serían más peligrosos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here